quinta-feira, 7 de outubro de 2010

Ainda o Caso do Terrorismo Ambiental

O post Terrorismo Ambiental, que fala um pouco sobre os crimes cometidos pelos nossos ministros terroristas Carlos Minc e Dilma Rousseff continua a suscitar muitos comentários. Por isso, vou tecer algumas considerações sobre uns poucos deles que acho necessárias. Os cometários dos leitores - do jeito que foram escritos - estão em vermelho; minhas respostas, em azul.


Uma leitora, identificada como Ana, diz:
Quanta bobagem! Se vocês tem a liberdade de estar falando aqui, é graças a esses cidadãos que colocaram a vida em risco a favor da democracia.
Bem, Ana, não sei o que você entende por liberdade. Eu entendo que liberdade é - além de um conjunto de ideias liberais e dos direitos garantidos a todos os cidadãos, indistintamente, os quais foram sendo moldados pela evolução da sociedade ocidental - o direito de proceder conforme me pareça.
É exatamente esta liberdade que os socialistas e comunistas não suportam! Estude a História e você verá que onde quer que esta ideologia macabra foi implantada, TODAS AS LIBERDADES FORAM SUPRIMIDAS! Nunca houve uma sociedade que conjugasse o socialismo e a democracia, porque são regimes antagônicos.


E não, Ana, ESSES CIDADÃOS NUNCA COLOCARAM A VIDA EM RISCO EM FAVOR DA DEMOCRACIA!, embora todos aqueles que ainda querem implantar o socialismo em nosso país digam que o fizeram e que a respeitem. Basta ver o que os vários ex-socialistas e ex-comunistas declaram a respeito daquela época: nunca houve qualquer documento, dentre os vários que eles mesmos fizeram, que tivesse uma única citação sobre a democracia. Pelo contrário, muitos destes documentos falavam sobre o "ditadura do proletariado", conforme ensinaram Marx/Engels. Até Fernando Gabeira, um dos muitos companheiros de armas de Dilma, disse que ela mente quando afirma que lutou em favor da democracia. Diz ele em sua entrevista:


"Todos os principais ex-guerrilheiros que se lançam na luta política costumam dizer que estavam lutando pela democracia. Eu não tenho condições de dizer isso. Eu estava lutando contra a ditadura militar, mas, se você examinar o programa político que nos movia naquele momento, [ele] era voltado para uma ditadura do proletariado. Então, você não pode voltar atrás, corrigir seu passado e dizer que estava lutando pela democracia. Havia muita gente lutando pela democracia no Brasil, mas não os grupos armados, que tinham como programa esse processo de chegar à ditadura do proletariado. A luta armada não estava visando a democracia, pelo menos em seu programa"


Se você quiser saber um pouco mais a respeito do antagonismo entre o socialismo e a democracia, pare de ler os esquerdistas e procure os escritos liberais, como os de Ludwig von Mises, por exemplo.


Um(a) anônimo(a) diz:
Socialismo e comunismo são ideologias ensinadas desde o fim da ditadura, inclusive nos governos de direita, a exemplo do FHC.
Bem, caro anônimo, talvez você careça de um pouco mais de estudo para tecer um comentário como este.


Primeiro porque o socialismo e o comunismo sempre foram ensinados desde antes do fim da "ditadura"; porém da forma como realmente são, ao invés desta invencionice esquerdista de que promovem um "bem estar paradisíaco" onde for implementado.


Segundo porque não são ideologias: o comunismo, já ensinava Marx, é o fim último do socialismo, sendo ambos pertencentes à mesma ideologia. E isto é o que querem todos aqueles que se dizem socialistas ou comunistas, como os partidários do PT, do PC do B, PCO, PSTU etc.: a ditadura do proletariado. E o fazem a partir da destruição gradativa dos valores e liberdades conquistadas pela sociedade ao longo de centenas de anos e que conhecemos como sociedade democrática, conforme o esquema abaixo:





E terceiro, porque o governo de FHC não era um governo de direita. FHC, que sempre se disse um "marxiano", pertence ao que chamamos de "social-democracia", um tipo de "centrão" da política que visa estabelecer uma ponte entre o socialismo e o mercado, mais ou menos na via feita hoje pela China, no que tange à economia, não na política, que, lá, continua com a pequenez do pensamento comunista.


A verdadeira direita - e antes que alguém tente afirmar que a esta era a visão política do regime militar brasileiro eu já lhes afirmo categoricamente que não, pois os governantes da época, particularmente após 1969, derivavam da escola social-estatizante, a mesma que foi adotada entre a partir da Revolução de 1930, com marcos de crescente dependência em relação ao paternalismo oficial no Estado Novo getuliano (1937-45) e no ciclo juscelinista (1956-61) - é aquela que defende as liberdades conquistadas pela evolução da sociedade: a livre da concorrência, o respeito absoluto à propriedade, a obediência às regras do mercado e a integração à economia mundial, entre outras coisas, isto tudo baseado em três virtudes, infelizmente ainda pouco encontradiças em nosso meio social: a virtude de trabalho, a virtude de poupança e a virtude de honestidade, as quais devem coincidir com a eficiência produtiva numa economia livre, sem a qual nem o subdesenvolvimento, nem a má distribuição dos bens econômicos, como o famigerado Bolsa Família, poderão ser vencidos.


Outro(a) anônimo(a) diz:
eu nao acredito nessas bobagens eu sei oque e passar fome depois que o pt assumiu eu tenho uma vida farta e isso imcomoda muita gente que quer ver o pobre no inferno nos nunca tinhamos oportunidade de nada o pobre era miseravel hoje nao temos comida tv geladeira e ate computador nao se emgane os outros ja estavam no poder so o pt que olho pros pobres
Bem, como diria Lenin, um dos ídolos de esquerdistas como Dilma e Minc, o quê fazer? Muitas vezes a Verdade está na frente de nossos olhos sem que a enxerguemos, não é mesmo?


Eu, anônimo(a), também já passei fome. E exatamente por isto é que estudei muito, trabalhei e trabalho muito e progredi na vida. Nunca, em momento algum, quis ser um estado-dependente para poder ter ou ser alguém.


Há apenas um porém - e isto é algo que todo político sabe, que é uma característica marcante: a memória do povo brasileiro parece remanescer apenas aos últimos quinze meses. Daí para trás, o brasileiro tudo esquece ou confunde quando um novo governante vem com, parafraseando Lula, bravatas!


Se hoje você tem uma "vida farta", é graças às políticas econômicas implementadas principalmente no governo FHC. Se você não se recorda ou é muito novo(a) para saber, o PT votou contra a implementação do Plano Real e da Lei de Responsabilidade Fiscal, que hoje lhe garantem "comida tv geladeira e ate computador".


Aliás, a última crise do governo FHC foi causada por Lula! E ele sabe disso. Quando Lula estava na frente das pesquisas, as empresas estrangeiras estavam retirando seus investimentos do país, porque o PT dizia que ia implementar o socialismo e estatizar todas as empresas, como Hugo Chávez tem feito na Venezuela!, o que levou o partido a escrever a "Carta ao Povo Brasileiro", dando garantias de que não iria modificar o modelo econômico, mas apenas e tão somente tentar evoluí-lo.


De outra forma, o "olhar para os pobres" do PT é nada mais nada menos do que uma forma do antigo coronelismo ampliado ao governo. Ao invés de distribuir óculos, dentaduras, muletas etc., como faziam os antigos coronéis nordestinos, o governo petista distribui o Bolsa Família.


Se se quisesse realmente olhar para os pobres, o PT poderia tentar forçar uma diminuição da carga tributária sobre as empresas no que tange os empregados: afinal, um empregado com carteira assinada, hoje, custa o dobro para uma empresa. Ou seja, se um empregado recebe R$ 1.000,00 como salário, a empresa paga outros R$ 1.000,00 de impostos para o governo. Isto sem falar nos descontos de IRRF que o governo recebe do próprio empregado.


Se estes impostos fossem menores, haveria, certo como a noite vem depois do dia, um número muito mais acentuado de vagas de emprego. E esta, sim, seria a melhor ajuda que um governo, qualquer que seja, poderia dar aos pobres!

Quanto ao fato de que há "muita gente que quer ver o pobre no inferno", bem, o que dizer? Há muita gente que quer que todos as gentes sejam iguais, como robôs, pensando formar, aí, um paraíso na terra; há muita gente que não gosta de carne; há muita gente que não suporta pessoas que se deram bem e enriqueceram...

Isto tudo só demonstra uma única coisa: a imperfectibilidade humana. Somos todos, em maior ou menor grau, falíveis e, portanto, sempre haverá diferenças entre os homens. Por isto nunca será possível criar uma sociedade perfeita e igualitária e todas as tentativas que foram feitas pelos socialistas utópicos terminaram - e sempre terminarão - em desastre. Tudo o que podemos esperar - e lutar por - é uma sociedade que seja sofrivelmente ordenada, justa e livre, na qual alguns males, desajustes e desprazeres continuarão a existir.
 Ainda outro(a) anônimo(a) diz:
Justamente pelo fato da Dilma ter ficado e enfrentado a ditadura militar, mostra uma mulher de muita fibra e coragem, antes de apontar o dedo acusador procurem saber o que esse cap.americano fazia aqui no Brasil qdo foi justisado. Parabens DILMA VANA ROUSSEF.
Justamente por integrar um das mais violentos grupos armados da época - a VAR-Palmares, que seguia à risca o Minimanual do Guerrilheiro, de Carlos Marighela - que abertamente lutava para implantar a "ditadura do proletariado" - e, portanto, contra a democracia - é que ela mostra o tipo de fibra podre da qual é formada!

Se você quer saber o que o capitão Rodney Chandler fazia aqui antes de ser friamente assassinado em frente de sua mulher e seus filhos, veja mais aqui. Se você, algum dia, leu que Chandler foi morto por ser um espião da CIA, como hoje muitos esquerdistas da época costumam dizer, prepare-se: é uma mentira! E quem afirme e prova isto não sou eu, mas os próprios esquerdistas que quiseram se redimir pelos atos covardes que cometeram em nome de uma causa imbecil.

E como você não sabe o que é um "justiçamento", leia a História de Elvira Cupelo, conhecida como Elza Fernandes - assim, você conhecerá como sempre agiram os esquerdistas e passará a entender porque a ministra Erenice Guerra é dispensável diante da causa de implantação do socialismo petista - o socialismo do Foro de São Paulo.

Mas para que você tenha uma ideia do tipo de fibra que esta mulher é feita - e daqueles aos quais ela sempre se associou, veja como o Blog da Dilma tratou Marina Silva no dia 30 próximo passado - três dias antes do primeiro turno das eleições, portanto:

Na charge, a candidata do PV é chamada de “Laranja verde”. Atribui-se a ela esta fala, com visível desdém pela militância verde:


“Distribuição de renda é com a Dilma. Eu farei entre as camadas menos favorecidas, a maior distribuição de oxigênio puro jamais visto neste país”.


Abaixo do desenho, o texto afirma:


“Marina Silva é uma grande traidora. Traiu o povo brasileiro quando se posicionou contra o crescimento do país. Traiu o PT. Traiu também a memória de Chico Mendes quando se uniu àqueles que disfarçadamente se alegraram com a morte do grande líder seringueiro. Marina Silva jogou no lixo uma biografia de defensora dos povos da floresta, de defensora da Amazônia. Traiu por despeito e por vingança. (…) Marina não foi escolhida pelo presidente Lula porque não tem conhecimento, competência e caráter para governar (…)”

E vai por aí, leitor. Agora que o PT quer o apoio de Marina, o post foi tirado do ar. Mas vocês sabem como é a Internet. Tudo fica registrado.

E é assim que os esquerdistas sempre agem: para conquistar seus fins, usam quaisquer meios, mesmo que seja "justiçando" aqueles que, como Marina, um dia estiveram a seu lado, não é mesmo anônimo(a)?

Minha moral, particularmente, prefere fibra nenhuma a esta deturpação mental chamada socialismo.

Nenhum comentário: